「憲法一中」的爭議

（2007/4/29舊文）

看到最近DPP總統初選中對於「憲法一中」的爭議
一直想講一則謝長廷的往事，跟我對他部分看法
故事是這樣的....

謝當時還是高雄市長，某天赴議會備詢，議員正提到飆車防制議題
站在台上的謝市長，突然蹦出一句「飆車不違法」
先是全場譁然，接下來眾豬仔議員罵聲、幹聲不絕
隔天也上了報紙地方版，標題當然是「痛心疾首」、「不良示範」等

「飆車」當然不違法啊！
「飆車超速」才算違法、「飆車蛇行」才算違法、「飆車砍人」才算違法
很典型白馬非馬的邏輯辯證
如果謝是律師或司法官，這種法理學式的思考，可以避免他枉縱當事人
如果謝是大學教授，這種法哲學的式的思考，可以當成課堂上有趣的範例
但是壞就壞在謝是一個政治人物
他嘴巴裡吐出來的東西，不是辯護、也不是授課，而是宣傳
他的聽眾不是法官、也不是學生，而是一般人民、而是腦殘媒體
一句「我們會加強取締非法飆車」，不就可以輕巧帶過這問題了嗎？
他偏要展示他的機智跟哲思！

他在「憲法一中」的爭議也同樣錯在這裡
DPP執政的法理基礎「中華民國憲法」，它就是「一中憲法」
四大天王競逐的就是「一中憲法」揭示的憲法大位
DPP沒有理由質欵自己執政的法理正當性，其它三大天王也沒有理由邊爭奪邊否認它
但是套句羅致政講的話：「你就說現狀不符合人民期待，我們要去修改它，就好，提憲法一中幹麼？」

政治人物就該有政治人物的「宣傳」（非論述）方式
這點，就是謝講話講得太high後，常常忘記的....